• «NEMO ME IMPUNE LACESSIT» –
    Никто не тронет меня безнаказанно
  • +7 (495) 784-80-45
    contact@u-firma.ru
  • Возмещение ущерба от ДТП. Страховой случай. Взыскание страхового возмещения по КАСКО с ОСАО «Россия»

             Решение Мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района СВАО г. Москвы

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Москва                                                         ___декабря 2011 г.

     

    Мировой судья судебного участка № 311 Останкинского района СВАО г. Москвы Головченко О.В.. при секретаре: Каменевой Е.А., с участием представителя истца Н., представителя ответчика А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. 

    Установил: 

    М. через своего представителя по доверенности Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 22738,74 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 4000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 4500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3034,84 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1228.19 рублей. Истец мотивирует свои требования тем. что застраховал свой автомобиль у ответчика по риску «Автокаско». В период действия договора автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем. истец обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии по риску и с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый комплект документов. Ответчик в установленный правилами страхования срок не выплатил страховое возмещение и не отказал в его выплате. Однако после поданной ответчику претензии, последний сообщил истцу, что необходимо предоставить страховщику дополнительный документ. Поскольку ответчик не исполнил обязательства в установленный срок истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Юридэкс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 22738.74 рублей а величина утраты товарной стоимости — 4000 рублей.

     В судебном заседании представитель истца но доверенности Н. на удовлетворении ранее заявленных требований настаивала. Пояснила суду, что истец при заключении договора страхования предоставлял ответчику копии всех необходимых документов,  в том числе копию водительских удостоверений водителей допущенных к управлению.

     Представитель ответчика по доверенности А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, настаивал на откате в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на тот факт, что истец в нарушение требований правил страхования не представил после наступления страхового случая истребуемый страховщиком документ подтверждающий стаж вождения водителя управлявшего автомобилем в момент наступления страхового события. Таким образом, истец нарушил условия договора, в связи с чем его требование о взыскания страховою возмещения необоснованно как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование истца о взыскании величины утраты товарной стоимости также считал необоснованным, поскольку договором добровольного страхования не предусмотрено страхование такого рода риска, как не предусмотрено ее возмещение в качестве расходов Незаконным полагал и требование о возмещении компенсации моральное» вреда поскольку не представлено доказательств повреждения здоровья в момент страхового события, а также требование  о взыскании страхового возмещения в рублях поскольку договор страхования заключен в валютном эквиваленте с оговоркой о выплатах в валюте по курсу ЦБ РФ па день оплаты. Отчет об опенки стоимости восстановительного ремонта автомобили истца считал ненадлежащим доказательством, полагая, что приведенные в нем цены не являются среднерыночными. Полагал требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя завышенными.

     Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

     Правоотношения сторон в данном споре регулируются Гражданским Кодексом РФ, договором добровольного страхования и правилами страхования, утвержденными приказом ОСАО  «Россиян.» от ____ 2006г. №’8» являющимися неотъемлемой частью договора.

     В соответствии со ст. 929 ГК РФ. по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки и застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     В судебном заседании установлено, что 02.02.2ОО7г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «Тойота Рав 4» по риску «Автокаско», сроком действия до 04.03.2012. с указанием лиц, допущенных к управлению. Договор удостоверен полисом страхования средств автотранспорта JV° 901/09/40681/771. Данный договор заключен с использованием валютного эквивалента в долларах США. Договором предусмотрены особые условия, в том числе в нем оговорено, что при страховании с использованием в нем валютного эквивалента страховые суммы, страховые премии, франшизы, страховое возмещение устанавливаются (рассчитывается) в соответствующей валюте.

     В период действия данного договора 22.01.2007 г.  автомобилю истца результате ДТП были причинены механические повреждения. В связи с чем, лицо управлявшее автомобилем истца в момент ДТП по доверенности — Х. и допущенное в договоре страхования к управлению,  22.0I.2011 г. обратился а страховую компанию с заявлением о происшедшем событии по риску, заявлением на выплату истцу страховое возмещения, представив в страховую компанию предусмотренные правилами страхования документы.  В этот же лень автомобиль истца был осмотрен но заказу страховщика экспертом-автодехником ЗАО «Х».

     В соответствии с п. 10.2 I Правил страховщик  после того, как страхователь предоставил ему предусмотренные  п. 10.1 9 Правил страхования документы, в течение 20 суток, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем получения Страховщиком последнего необходимого документа, изучить полученные документы, выплатить страховое возмещение либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении требования. Одновременно Страховщик вправе отсрочить принятие решение о выплате страхового возмещения письменно известив Страхователя об отсрочке в случаях: если представленные страховщику документы не содержат сведений, позволяющих установить факт,  причины, обстоятельства, место, дату и/или время наступления страхового случая, а также размер причиненного ущерба; отсутствуют документы и доказательства, необходимые для осуществления Страховщиком перешедшего к нему права требования к лицу,  ответственному за убытки: достоверность сведений, изложенных в представленных документах, требует дополнительной проверки в государственных органах либо путем проведения экспертизы для установления факта, причин, обстоятельств, места, даты и/или времени наступления страхового случая, а также размер причиненного ущерба. Как следует из представленных суду документов в установленные 20 суток после предоставления представителем истца документов. ответчик не перечислил истцу страховое возмещение и не отказал письменно. Таким образом, ответчик не исполнилв установленные договором сроки свои обязательства перед  истом.

     Между тем, отвечая на претензию истца, ответчик 29.03.2011 г. истребует у истца перевод водительского удостоверения воителя, управляющего автомобилем в момент страхового события. Данное требование суд признает несвоевременным и необоснованным, поскольку оно выдвинуто в нарушение Правил страхования и не предусмотрено ими.

     На основании изложенного и исходя из положения главы 4 Правил страхования, суд полагает, что механические повреждения причиненные автомобилю истца 22.01.2011 г. в результате ДТП являются страховым случаем, в снязи с чем подлежат возмещению.

     Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что страховое возмещение истцу до настоящего времени не рассчитано и не выплачено.

     В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованным и правомерным.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Оценивая имеющиеся в материалах юла доказательства, а именно представленный истцом Отчет об оценке №» УА-1027-4/11 ООО «Юридэкс» суд находит его соответствующим требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральному стандарту оценки (ФСО № 3»), согласующимся со справкой ГИБДД о ДТП, иными материалами дела, данное заключение логично, обеспечена проверяемость результатов.  Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 22738.74 рублей.

     Стороной ответчика не представлено доказательств о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Представленные стороной ответчика в обоснование не точности Отчета об оценке, представленного истцом, выписки о стоимости нормо-часа на СТОА, не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку указывают не среднерыночную стоимость нормо-часа. а стоимость у конкретною СТОА, таким образом, не могут быть положены в основу решения. На проведении судебной экспертизы представитель ответчика не настаивал.

     Таким образом, при вынесении решения суд полагает необходимым при определении страхового возмещения руководствоваться Отчетом об оценке №УА — 1027-4/11 ООО «Юридэкс» и определенной им суммой восстановительного ремонта в размере 22738.74 рублей.

     Поскольку договором страхования установлены расчеты между сторонами в валютном эквиваленте, а именно и долларах США,  судпри удовлетворении требовании одной из сторон договора не может выйти за рамки договорных отношений. В связи с чем,  суд считает необходимым, взыскать сответчика в пользу истца страховое возмещение выраженное в валютном эквиваленте   - долларах США.

     В соответствии со от. 317 ГКРФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц па день платежа, если иной курс или иная дата его определения hеустановлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при ocyществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и па условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

     Учитывая изложенное и принимая во внимание курс доллара США на день вынесения решения (29.89). суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, на основании Отчета об оценке ООО «Юридэкс», страховое возмещение в размере 760.55 долларовСША в рублях но курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

     В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определитьдень его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в  этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения отих возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другою лица подлежат уплате проценты па сумму них средств. Размер процентов определяетсясуществующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд можетудовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования в установленный правилами страхования срок, и до 29.03.2011 г.не пытался урегулировать отношения, в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядкест. 395 ГК РФ обоснованным и правомерным

     Вместе с тем, суд не можетсогласиться с расчетом размера указанных процентов, представленных истцом.

     Так истцом не верно определена формула расчета процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из рублевого эквивалента. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 52 Постановлены >Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 oi I июля 1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда и соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте  (статья 317) размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского  процента  по валютным кредитам.

     В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствамиисчисляются следующим образом.

     Поскольку последний предусмотренный правилами страхования документ истец предоставил в страховую компанию 22.01.2011 г., то исходя из п. 10.2 правил страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат’ исчислению не ранее чем с 12.02.2011 г. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления 09.11.2011г. что судом признается верным. То есть, за указанный период просрочка платежа составляет 266 дней.

     При исчислении указанных процентов истец исходит из ставки рефинансирования, при эпом применяет данную ставку к сумме долга, выраженной в рублях, тогда как в данном случае ставка рефинансирования подлежит применению к  обязательствам, выраженным в долларах США.

     На моментвынесения решения средняя ставка по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым юридическим лицам, составляет 5.1 % годовых. В данном случае применяется ставка по кредитам предоставляемым юридическим лицам, поскольку денежными средствами пользуется юридическое лицо.

     На основании изложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика   в пользу истца за указанный период просрочки рассчитывается следующим образом: 760.55 юлдара с 111 Л V 5.1 % S60 \ 266 и составляет 28.66 долларовСША. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.66 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день вынесения решения суда.

     Как  следует из положений ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреж (ение его имущества (реальный ущерб).

     В п .11.1 Правил страхования указано, какие расходы включаются в сумму ущерба (страховое возмещение). Данный перечень является полным. В нем отсутствует такой вид ущерба или расходов как величина утраты товарной стоимости или ее компенсация.

     Исходя из вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.

     В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату  услуг представителя в разумных пределах.

     В соответствии с представленными истцом договором об оказании юридических услуг и расписке, представленными представителем истца, расходы истца на оплату ycлугiпредставителя составили 30000 рублей. ()ценивая данные документы, суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие данное требование. Однако расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 по данному делу подлежат удовлетворению частично, исходя из категории дела и продолжительности судебного разбирательства. руководствуясь сч. 100 ГК РФ  суд считает возможным взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца сумму пооплате ycлугпредставителя в размере 10 000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит, соразмерной заявленным требованиям.

     Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных е проведением независимой зкепертизы. а также расходов по оплате госпошлины по (лежат удовлетворению частично па основании сч 98 ГИК РФ исоразмерно удовлетворенным судом требований. В связи с чем суд взыскивает с  ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценочной организации в размере .3 825 рублей, и государственную пошлину и размере 937.58 рублей.

     На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 1000 рублей.

     Требование истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что действиями либо бездействиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, истцом не представлено. Одновременно, согласно ст. 151 I К РФ компенсация морального вреда может быть взыскана только в случаях нарушения личных неимущественных прав.

     Оцепив собранные доказательства в их совокупности, суд приходил к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 760.55 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.66 долларов США в рублях по курсу Иен трального банка РФ на день исполнения решения суда, расхолы по оплате услут оценочной организации в размере 3825 рублей, расхолы по шмате услуч представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплат) vc.iyi нотариуса в размере 1000 рублей ирасходыпо оплате госпошлины в 937.58 рублей.

     11а основании изложенного и  руководстгвуясь сч .ст. 107-190 I ПК РФ. суд 

    РЕШИЛ: 

    Исковые требования М. К ОСАО «Россия» овзыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, процентов запользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать в ОСАО «Россия» в его пользу:

     -страховое возмещение в размере 760 долларов США 55 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда,

     -проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 долларов США 66 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда,

    .-расходы на оплату услугоценочной организации в размере 3825 рублей:

    -расходы на оплачу услуг представителя в размере 10000 (десяч  тысячI рублей;

    -расходы на оплачу услуг нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей:

    -расходы по оплате госпошлины в размере 937 (девятьсот тридцать семь) рублей 58 копеек. В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

    ФИО (обязательно)

    Контакты (обязательно)

    Суть спора

    Желаемый результат

    Подробное описание

    Прикрепить файлы

    Каптча: − 1 = 3