• «NEMO ME IMPUNE LACESSIT» –
    Никто не тронет меня безнаказанно
  • +7 (495) 784-80-45
    contact@u-firma.ru
  • Транспортная зкспедиция. Суд взыскал с транспортной компании ООО «ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» стоимость утраченного (похищенного) груза в полном объеме.

    Решение арбитражного суда города Москвы

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

    115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Москва Дело № А40-74771/16-39-635
    07 июля 2016 года
    Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2016г.
    Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2016г.
    Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/ при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулеймановой М.И. рассмотрев по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «К Т…» (юр. адрес: 295051, респ.Крым, г.Симферополь, …) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» (дата регистрации: 29.11.2011 г., юр. адрес: 119048, г.Москва, Комсомольский пр-кт, д.46, корп.2) о взыскании суммы убытков в размере 4 801 456,15 руб. при участии: согласно протоколу
    УСТАНОВИЛ:
    Общество с ограниченной ответственностью «К Т…» /далее — истец/ обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» о взыскании убытки за утраченный груз в размере 4 801 456,15 руб.
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
    Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
    Как следует из материалов дела, ООО «К-Т…» купил по счету № 001648-1 от
    09.09.2015 года у ЗАО «Б…» на сумму 134 600 рублей (ПП … от 10.09.2015 года) следующего наименования: труба гофрированная ПВХ Д-16 ст на сумму 28 400 руб., труба гофрированная ПВХ Д-20 ст на сумму 106 200 руб., всего на сумму 134 600 руб. , а также купил у ООО «Ка….» по счету № 4672 от 13.08.2015 года кабельную продукцию на сумму 3 282 358,93 рублей следующего наименования:
    № Товар Кол-во Ед. Вес, т Цена с НДС Сумма
    1 Провод сетевой гибкий ШВВП 2×0,5 34,623 км 0,900 6 134,00 212 377,48
    2 Провод сетевой гибкий ШВВП 2×0,75 37,611 км 1,204 8 326,00 313 149,19
    3 Провод соединительный ПВС 2×0,75 23,43 км 1,218 10 496,00 245 921,28
    4 Провод сетевой гибкий ШВВП 2×1,0 44,054 км 2,203 11 320,00 498 691,28
    5 Провод сетевой гибкий ШВВП 3×1,0 19,47 км 1,382 16 660,00 324 370,20
    6 Провод соединительный ПВС 2×1,0 26,313 км 1,552 12 589,00 331 254,36
    7 Провод соединительный ПВС 3×1,0 19,338 км 1,392 17 181,00 332 246,18
    8 Провод соединительный ПВС 4×1,0 10,3 км 0,927 22 258,00 229 257,40
    9 Провод сетевой гибкий ШВВП 3×2,5 24,743 км 3,093 32 134,00 795 091,56
    Итого: 13,871 3 282 358,93

    по счету № 4937 от 26.08.2015 года кабельную продукцию на сумму 1 384 500,22 рублей следующего
    наименования:
    № Товар Кол-во Ед. Вес, т Цена с НДС Сумма
    1 Кабель силовой медный ВВГзП-нг(А) LS 2×2,5 15 км 1,320 23 233,00 348 495,00
    2 Кабель силовой медный ВВГзП-нг(А) LS 3×2,5 30,01 км 3,811 34 522,00 1 036 005,22
    Итого: 5,131 1 384 500,22
    и по счету № 5049 от 01.09.2015 года кабельную продукцию на сумму 104 499,65 рублей следующего
    наименования:

    № Товар Кол^о Ед. Вес, т Цена с НДС Сумма
    1 Кабель силовой алюминиевые АВВГ-п 2×2.5 5 565 км С 256 6 460,00 35 949.90
    2 Кабель силовси алюминиевыи АВВГ-п 2×4,0 5 км 0 290 8 527 00 42 635,00
    . 3 Кабель силовой алюминиевый АВВГ-нг(А) 4×6,0 1,09 км 0 162 23 775,00 25 914 75
    Итого: 0,708 104 499,65

    Общая сумма товара, закупленного у ООО «Ка…» составляет 4 771 358,80 рублей (3 282 358,93 + 1 384 500,22 + 104 499,65 = 4 771 358,80)
    Всего Истец заплатил ООО «Ка…» 5 600 000 рублей (ПП 598 от
    13.08.2015 года на сумму 2 500 000 рублей и ПП … от 27.08.2015 года на сумму 3 100 000 рублей).
    Между ООО «К-Т…» и ООО «ТрансЭкспедиция» 12.05.2015 года заключен ДОГОВОР № 135/05/15тзр о транспортно-экснедициоином обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении.
    В соответствии с ДОГОВОРОМ (п. 1, п. 3.1 и п. 3.2) ООО «ТрансЭкспедиция» по заявке ООО «К-Т..» организовать доставку груза, при этом Экспедитор обязан сообщать Клиенту номера автотранспортных средств, а также ФИО и паспортные данные водителя(ей), направляемых под погрузку (п. 4.2) в г. Симферополь.
    В соответствии с п. 6.1 ДОГОВОПА Истец обязан оплатить услуги Ответчика в течение 10 дней с момента получения груза.
    В соответствии с ДОГОВОРОМ была подана Заявка № 724 oт 10.09.2014г. «на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении», на основании которой ООО «ТрансЭкспедиция» был предоставлен автомобиль ДАФ грз О462ЕО150 и полуприцеп грз ЕА5260/50 с водителем Ковалевым С.В..
    В соответствии с п. 5 ЗАЯВКИ водитель обязан контролировать процесс погрузки и закрепления груза, принимать/сдавать груз в соответствии с ТТН. Для этого, в соответствии со ст. 802 ГК РФ, водителю Ковалеву С.В. были выданы Генеральным директором ООО «К-Т…» … О.А. доверительное письмо от …года (Исх. №94/3 от 10.09.2015 г.) на получение у ЗАО «Б…» груза по счету № 001648-1 от 09.09.2015 года, и доверительное письмо от 10.09.2015 года (Исх. №94/2 от 10.09.2015 г.) на получение у ООО «Ка…» товара по счетам № 4672 от 13.08.2015 года, № 4937 от 26.08.2015 года, № 5049 от 01.09.2015 года на сумму 4 771 358,80 рублей.
    Ковалевым С.В. была получена приобретенная по указанным выше счетам Истцом кабельная продукция (далее — ТОВАР) со складов:
    В соответствии с ТТН №1811 от 11.09.2015 года у ЗАО «Б…» на сумму 134 600 рублей.
    Также в соответствии с ТТН №4015 и упаковочный лист от 11.09.2015 года, ТТН №4022 и упаковочный лист от 11.09.2015 года, ТТН №4025 и детализация документа от 11.09.2015 года ООО «Ка…» на суммы 3 282 358,93 рубля, 1 384 500,22 рубля и 104 499,65 рубля соответственно.
    Стоимость ТОВАРА составляет 4 801 456,15 рубля (134 600 + 3 282 358,93 + 1 384 500,22 + 104 499,65 = 4 801 456,15).
    Истец указал, что срок поставки груза в соответствии с п. 9 Заявки — 14¬15.09.2015 года. По настоящий момент ТОВАР Истцу не доставлен, связаться с Ответчиком не представляется возможным, на телефонные звонки он не отвечает.
    Истец также пояснил, что 16.09.2015 года Истец обратился в Дежурную часть Отдела МВД России по городскому округу Троицк г. Москвы (талон-уведомление № …) с заявлением о хищении груза.
    Заявление было передано в Апрелевское отделение полиции Управления МВД РФ по Наро-Фоминскому району.
    22.10.2015 года Апрелевское отделение полиции Управления МВД РФ по Наро- Фоминскому району отправило заявление (исх. № ….2015 года) для принятия решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в Отдел МВД России г.о. Троицк УМВД по Троицкому и Новомосковскому АО ГУ ИВД России г. Москвы.
    12.11.2015 года Отделом МВД России по г.о. Троицк г. Москвы отправило заявление для принятия решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в УВД по Наро- Фоминскому муниципальному району Московской области .
    После обращений Истца 05.11.2015 года в Прокуратуру Новомосковского административного округа (Опись Почты России от 05.11.2015 года) и Прокуратуру Московской области (Опись Почты России от 05.11.2015 года) с жалобами от 05.11.2015 года на бездействие сотрудников полиции, Прокуратура
    Новомосковского административного округа 22.11.2015 года отправила жалобу по подследственности Прокурору Троицкого административного округа г. Москвы (исх. № от ….2015 года), а 30.11.2015 года Прокуратура Московской области отправила жалобу для рассмотрения по существу в Прокуратуру г. Москвы (исх. № …..2015 года).
    09.12.2015 года УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ отправило заявление обратно в Отдел МВД России г.о. Троицк (исх. № … от ….2015 года).
    18.02.2016 года Прокуратура г. Москвы (исх. № …. от ….2016 года) отправила жалобу для рассмотрения по существу в Прокуратуру Троицкого административного округа г. Москвы.
    12.05.2016 года в очередной раз Апрелевское отделение полиции Управления МВД РФ по Наро-Фоминскому району отправило заявление (исх. № … от …2016 года) для принятия решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в Отдел МВД России г.о. Троицк УМВД по Троицкому и Новомосковскому АО ГУ ИВД России г. Москвы.
    В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от
    14.10.2014) «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от
    14.10.2014) «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее — Закон) 05.11.2015 года Ответчику Почтой России была направлена претензия об утрате товара в установленный указанной статьей 6-месячный срок с приложением указанных в статье документов, подтверждающими стоимость товара. Отправка претензии подтверждается Описью Почты России и квитанцией об оплате.
    Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.
    В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 7 Закона за утрату груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза
    В соответствии со ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

    В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца. Таким образом, ущерб за утрату груза -действительная (документально подтвержденная) стоимость ТОВАРА — составляет 4 801 456,15 руб.
    В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
    В связи с изложенным и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы, требования истца о взыскании убытков являются обоснованными.
    В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
    Ответчик отзыв не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения возложенных обязательств не представил, доказательств возврата груза также не представил.
    С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
    На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
    Р Е Ш И Л:
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» (дата регистрации: 29.11.2011 г., юр. адрес: 119048, г.Москва, Комсомольский пр-кт, д.46, корп.2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К Т…» (юр. адрес: 295051, респ.Крым, г.Симферополь, …) убытков в размере 4 801 456,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 007 руб.
    Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти месяца со дня его принятия.

    ФИО (обязательно)

    Контакты (обязательно)

    Суть спора

    Желаемый результат

    Подробное описание

    Прикрепить файлы

    Каптча:42 − = 40