• «NEMO ME IMPUNE LACESSIT» –
    Никто не тронет меня безнаказанно
  • +7 (495) 784-80-45
    contact@u-firma.ru
  • Судом взыскана задолженность и пени с землевладельца в пользу дачного партнерства.

    Решение Люблинского районного суда города Москвы

    РЕШЕНИЕ
    именем Российской Федерации

    28 сентября 2017 года город Москва

    Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Смирновой Я.И.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3242/2017 по иску НП «Лесная слобода» к Изотову А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

    Истец НП «Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка «Лесная слобода» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика Изотова А.В. сумму неосновательного обогащения и пени в размере ** руб.
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником ** доли земельного участка, расположенного по адресу: г. **, поселение *, дер. **, уч. **. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, однако оплату не производит. Истец полагает, что расходы, понесенные коммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества при отсутствии договора с Изотовым А.В., ведущим садоводство в индивидуальном порядке и пользующейся указанным имуществом, является неосновательным обогащением.
    Представитель истца ** в судебном заседании исковые требования поддержал.
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
    Суд установил, что решением Общего собрания членов НП «Лесная слобода» от ** г. установлено право граждан-индивидуалов пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП «Лесная слобода» за плату.
    Указанным решением также установлено, что неуплата взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП «Лесная слобода» подлежит взысканию с граждан-индивидуалов независимо от наличия или отсутствии договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП «Лесная слобода» в судебном порядке как неосновательное обогащение» (по пункту 6 вопроса 4).
    Согласно пункту 7 вопроса 4 решения размер платежей и пеней, сроки их уплаты, порядок взыскания для граждан-индивидуалов, не заключивших договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП «Лесная Слобода» равны платежам членов НП «Лесная Слобода» и граждан-индивидуалов, заключивших договор.
    Решением установлена обязанность членов НП «Лесная Слобода» и собственников земельных участков на территории НП «Лесная Слобода» и ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, осуществлять оплату выставленных счетов не позднее 1-го числа месяца, счет за который выставлен (пункт 2 вопроса 1).
    Пунктом 3 вопроса 1 вышеуказанного решения установлено, что за просрочку оплаты ежемесячных и иных взносов предусмотрено взыскивать пени в размере ** % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более суммы взноса, подлежащего оплате.
    Решением Общего собрания членов НП «Лесная слобода» от ** г. (пункт 2 вопроса 3), установлены ежемесячные взносы на ** год в размере ** руб. Решением Общего собрания членов НП «Лесная слобода» от ** г. (вопрос 3), установлены ежемесячные взносы на ** год в размере ** руб. Решением Общего собрания членов НП «Лесная слобода» от ** (вопрос 8) установлены ежемесячные взносы на ** год в размере ** руб. Решением Общего собрания членов НП «Лесная слобода» от ** г. (вопрос 3) установлены ежемесячные взносы на ** год в размере ** руб.
    Протоколом общего собрания членов НП «Лесная Слобода» от ** г. (вопрос 6) установлен целевой взнос на строительство в ** года внутри поселковых дорог. Размер составил ** руб. Окончание уплаты взноса определено до ** г. Установлена пеня в размере ** % за каждый день просрочки.
    Стороны не оспаривали, что ответчик с заявлением о вступлении в некоммерческое партнерство к истцу не обращался, членом указанной организации не является, договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования между сторонами не заключался.
    На основании ст. ст. 1, 8, 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет некоммерческое партнерство, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов некоммерческого партнерства.
    Истцом в материалы дела представлены сметы предстоящих расходов и доходов на **, **, **, ** года, протоколы общих собраний некоммерческого партнерства об утверждении указанных смет, отчеты о фактическом исполнении смет. Размер установленных общим собранием членских взносов рассчитан исходя из фактических затрат на содержание истцом общей инфраструктуры поселка.
    Факт принадлежности объектов инфраструктуры некоммерческому партнерству подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, из которых суд установил, что истцу принадлежит газопровод среднего давления, водопровод, канализация, электрические сети, водозаборный узел, резервуары чистой воды, земельный участок.
    Руководствуясь установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что факт оплаты истцом расходов по содержанию общих объектов инфраструктуры подтвержден движениями по счетам.
    В то же время в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных взносов за ** год, о взыскании пени за период с ** года по ** года, поскольку исковое заявление подано в суд ** года, с чем суд соглашается и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в этой части с учетом требований ст. 196, 199, 200 ГК РФ.
    Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере ** руб., пени за период с ** года по ** года в размере ** руб.
    Расчет суммы пени судом принимается, поскольку является арифметически правильным, соответствующим материалам дела и требованиям закона, а также не оспорен ответчиком.
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ** руб.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования НП «Лесная слобода» к Изотову А. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
    Взыскать с Изотова А. В. в пользу НП «Лесная слобода» неосновательное обогащение в размере ** руб., пени в размере ** руб.и расходы наоплату госпошлины в размере ** руб.
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

    Судья

    ФИО (обязательно)

    Контакты (обязательно)

    Суть спора

    Желаемый результат

    Подробное описание

    Прикрепить файлы

    Каптча: − 2 = 1