• «NEMO ME IMPUNE LACESSIT» –
    Никто не тронет меня безнаказанно
  • +7 (495) 784-80-45
    contact@u-firma.ru
  • Суд снизил размер неустойки по договору займа.

    Решение Хорошевского районного суда г. Москвы

    РЕШЕНИЕ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2019 г.

    Хорошевский районный суд г.Москвы
    в составе
    председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
    при секретаре Королевой Т.М.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/19 по иску Э.В. к И.В. о взыскании неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
    16 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа № *, в соответствии с которым истец передал ответчику в заем на цели личного потребления денежные средства в размере 1 002 579 рублей 48 копеек, а ответчик обязался возвратить Сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в размере определенных Договором.
    В соответствии с пунктом 2.1. Договора передача истцом и получение ответчиком суммы займа по Договору в размере 1 002 579 рублей 48 копеек подтверждается распиской от 16.05.2015г., составленной и подписанной лично ответчиком.
    Пунктом 2.2. Договора определено: «возврат Суммы займа с процентами должен производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, определенным, в Приложении № 1 к Договору».
    В нарушение вышеуказанного п. 2.2. Договора, ответчиком обязательства по Договору не исполняются. Начиная с 16.11.2016г. возврат суммы займа и процентов ответчиком производится не в полном объеме и с нарушением сроков, указанных в графике платежей.
    Пунктом 3.1.1. Договора определено, что Займодавец имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму задолженности по займу и причитающихся процентов за пользование займом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том, числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по Договору.
    Пунктом 3.2.2. Договора определено, что Заёмщик обязуется по требованию Займодавца досрочно, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Заёмщиком уведомления Займодавца, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 3.1.1. Договора.
    Учитывая неоднократные нарушения ответчиком своих обязательств по Договору по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, истец обратился с иском в Хорошевский районный суд г. Москвы о взыскании с Ответчика невозвращенной по Договору суммы займа и процентов за пользованием займом за период с 16.11.2016г. по 22.06.2017г. в размере 429 019,78 рублей, неустойки, предусмотренной пунктом 2.5. Договора в размере 429 019,78 руб. за этот же период.
    29.08.2017г. решением Хорошевского районного суда г. Москвы по вышеуказанному иску (гражданское дело № 2-4513/2017) требования истца удовлетворены в полном объеме и с ответчика взысканы в мою пользу денежные средства по Договору суммы займа и процентов за пользованием займом за период с 16.11.2016г. по 22.06.2017г. в размере 429 019,78 рублей, неустойки, предусмотренной пунктом 2.5. Договора в размере 429 019,78 руб. за этот же период и расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда по гражданскому делу № 2- 4513/2017 вступило в законную силу 06.10.2017г.
    26.09.2018г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда сумма неустойки снижена до 100 000,00 рублей, а сумма задолженности по займу и процентам оставлена в размере 429 019,78 рублей.
    Истец просит суд взыскать с ответчика за период с 17.08.2017 г. по 16.10.2017 г. неустойку в размере 267 516 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 875 руб. 17 коп.
    Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле представителя, который исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,
    16 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа № 1, в соответствии с которым истец передал ответчику в заем на цели личного потребления денежные средства в размере 1 002 579 рублей 48 копеек, а ответчик обязался возвратить Сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в размере определенных Договором.
    В соответствии с пунктом 2.1. Договора передача истцом и получение ответчиком суммы займа по Договору в размере 1 002 579 рублей 48 копеек подтверждается распиской от 16.05.2015г., составленной и подписанной лично ответчиком.
    Апелляционным определение Мосгорсуда от 26.09.2018 отменено решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.08.2017 и вынесено новое решение, согласно которому в пользу истца с ответчика были взысканы сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами в размере 429 019,78 руб., неустойку в размере 100 000 руб.
    В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
    Из пояснений стороны истца следует, что решение суда не исполнено. Условиями договора предусмотрена неустойка.
    Так из условий договора следует, что пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Договор действует до полного погашения ответчиком своих обязательств перед истцом. В силу пункта 2.2. Договора моментом возврата ответчиком суммы займа и процентов считается момент передачи наличных денежных средств истцу, либо момент зачисления денежных средств на банковскую карту истца. Пунктом 2.5. Договора определено, что при несвоевременной передаче Заёмщиком платежа в погашении займа Заимодавцу, Заёмщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 1,00 (одного) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования в части взыскания процентов по договору займа подлежащими удовлетворению.
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно к взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
    Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом в размере 267 516 руб. 84 коп., явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 15 000 рублей.
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
    Стороной ответчика не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору.
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
    Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:
    Исковые требования Э.В. к И.В. о взыскании неустойки удовлетворить частично.
    Взыскать с И.В. в пользу Э.В. неустойку за период с 17.07.2017 г. по 16.10.2017 г. в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего 15 600 руб. (пятнадцать тысяч шестьсот руб.).
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

    Судья Р.А. Лутохина

    ФИО (обязательно)

    Контакты (обязательно)

    Суть спора

    Желаемый результат

    Подробное описание

    Прикрепить файлы

    Каптча:72 − 68 =