• «NEMO ME IMPUNE LACESSIT» –
    Никто не тронет меня безнаказанно
  • +7 (495) 784-80-45
    contact@u-firma.ru
  • Решение суда о взыскании неосновательного обогащения с владельца земельного участка оставлено без изменений.

    Апелляционное определение Московского городского суда

    Судья: Федотов Д.И.
    Гр. дело № 33-10241
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    22 марта 2017 года г. Москва
    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
    судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.
    при секретаре Золотове З.В.,
    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
    дело по апелляционной жалобе … М.М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:
    В удовлетворении исковых требований … М.М. к НП «Лесная Слобода» о сложении начисленной задолженности – отказать.
    Встречные исковые требования НП «Лесная Слобода» к …М. М. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
    Взыскать с … М.М. в пользу НП «Лесная Слобода» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере . руб.
    В удовлетворении остальной части иска отказать,
    УСТАНОВИЛА:

    … М.М. обратился в суд с иском к НП «Лесная Слобода о сложении начисленной задолженности, мотивируя свои требования тем, что с 2011 года он является собственником земельного участка площадью . кв.м по адресу . на основании договора купли — продажи земельного участка от . г. № ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . г. На указанной территории образовано НП «Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка «Лесная Слобода» ( сокращенное наименование — НП «Лесная Слобода»), членом которого истец не является. Несмотря на данное обстоятельство, от ответчика истцу поступают требования об уплате задолженности в общей сумме . руб., в том числе членские и целевые взносы, пени (счет № 00414 от 30.04.2015г.). Данные требования истец считает незаконными.
    На основании изложенного, … М.М. просит суд обязать некоммерческое партнерство «Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка «Лесная Слобода» сложить начисленную истцу сумму задолженности в размере . руб. . коп.
    Представителем Некоммерческого партнерства «Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка «Лесная Слобода» (сокращенное наименование — НП «Лесная слобода») обратилось со встречным иском к …М.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере . руб. . коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере . руб. . коп.
    Свои требования мотивировали тем, что … М.М. является собственником земельного участка, расположенного на территории Некоммерческого партнерства «Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка «Лесная слобода», расположенного по адресу: . не является членом НП «Лесная слобода», ведет хозяйство на территории НП «Лесная слобода» в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП «Лесная слобода» с НП «Лесная слобода» — не заключал, от заключения договора отказывается. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, однако оплату не производит. Истец полагает, что расходы, понесенные коммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества при отсутствии договора с … М.М. ведущим садоводство в индивидуальном порядке и пользующимся указанным имуществом, является неосновательным обогащением.
    Представитель истца … М.М. по доверенности … И.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности и о применении последствий истечения срока исковой давности.
    Представитель НП «Лесная слобода» — по доверенности Поликарпов Г.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований … М.М., встречные исковые требования просил удовлетворить.
    Представитель третьего лица Администрации поселения Филимонковское в городе Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений на иск суду не представил.
    Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого отменить в части, требования … М.М. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме, просит в своей апелляционной жалобе …М.М. , указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения … М.М. и его представителя … И.В., действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя НП «Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка «Лесная слобода» по доверенности Поликарпова Г.В., возражавшего против отмены решения суда, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью . кв.м по адресу . на основании договора купли-продажи земельного участка от .г. № ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . г.
    В настоящее время на указанной территории образовано НП «Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка «Лесная Слобода».
    … М.М. является собственником земельного участка, расположенного на территории Некоммерческого партнерства «Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка «Лесная слобода», ведет хозяйство на территории НП «Лесная слобода» в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП «Лесная слобода» с НП «Лесная слобода» — не заключал.
    В соответствии с п. 1.3 Устава НП «Лесная Слобода» оно осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ № 7-ФЗ “О некоммерческих организациях”.
    В соответствии с п. 4.1.1. Устава НП «Лесная слобода» собственники имущества, расположенного на территории поселка Лесная слобода имеют право пользоваться имуществом, принадлежащим Партнерству, а также услугами Партнерства на основании договора, заключенного между таким собственником и НП «Лесная Слобода».
    В соответствии с и. 4.1.3. Устава НП «Лесная Слобода» условия договора пользования имуществом и услугами Партнерства, размер платы по договору и сроки внесения платы устанавливаются Советом Партнерства.
    В соответствии с п. 9.2 Устава НП «Лесная Слобода» постоянно действующим коллегиальным органом управления Партнерства является Совет партнерства, в компетенции которого находится: утверждение финансового плана Партнерства и внесение в него изменений; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса (или приходно-расходной сметы); принятие других решений, связанных с утверждением и реализацией годового отчета, годового бухгалтерского баланса (или приходно-расходной сметы), финансового плана (п. 11.2 Устава)
    В соответствии с п. 5.4 Устава НП при нарушении срока уплаты членских взносов физическое (юридическое) лицо, допустившее нарушение, обязано уплатить Партнерству пени в размере, установленном Советом Партнерства, за каждый день просрочки.
    Решением Совета Партнерства от 24 декабря 2011 года по п.2 вопроса 1 установлена обязанность членов НП «Лесная Слобода» и собственников земельных участков на территории НП «Лесная Слобода» и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, осуществлять оплату выставленных счетов не позднее 1-го числа месяца, счет за который выставлен;
    Решением по п. 3 вопроса 1 за просрочку оплаты ежемесячных и иных взносов предусмотрено взыскивать пени в размере .% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более суммы взноса, подлежащего оплате. Этим же решением Совета Партнерства создается Резервный фонд (п.4.3. Устава).
    В соответствии с п. 6. Решения неуплата взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП «Лесная слобода» подлежит взысканию с граждан — индивидуалов независимо от наличия ши отсутствии договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП «Лесная слобода» в судебном порядке как неосновательное обогащение.
    В соответствии с п. 7. Размер платежей и пеней, сроки их уплаты, порядок взыскания для граждан-индивидуалов, не заключивших договор о пользовании объектам инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП «Лесная Слобода» устанавливается равным платежам членов НП «Лесная Слобода» и граждан-индивидуалов, заключивших договор.
    Решением Общего собрания членов НП «Лесная слобода» от 24 декабря 2011 г. (п. 2 вопроса 3) установлены ежемесячные взносы (включая взносы в резервный фонд) на 2012 год в размере . рублей.
    Решением Общего собрания членов НП «Лесная слобода» от 08 декабря 2011 г. (вопрос 3) установлены ежемесячные взносы (включая взносы в резервный фонд) на 2013 год в размере . рублей.
    Решением Общего собрания членов НП «Лесная слобода» от 07 декабря 2011 г. (вопрос 8) установлены ежемесячные взносы (включая взносы в резервный фонд) на 2014 год в размере . рублей.
    Решением Общего собрания членов НП «Лесная слобода» от 27 сентября 2014 (вопрос 2) установлены ежемесячные взносы (включая взносы в резервный фонд) на 2015 год в размере . рублей, а также целевой взнос на строительство поселковой дороги ЛС2 в размере . рублей с участка, вносимый до 20.11.2014 года и пени в размере .% за каждый день просрочки.
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования — имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
    Согласно п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
    В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
    Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
    В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 данного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания некоммерческого партнерства относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
    Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то. что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
    В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
    Разрешая исковые требования … М.М., суд с учетом установленных обстоятельств и положений вышеприведенных норм, правомерно исходил из того, что отсутствие договора о порядке пользования объектами инфраструктуры между ним, как собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, деревня Бурцево, уч. 25, и НП «Лесная Слобода», равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований последнего о сложении начисленной задолженности.
    Одновременно частично удовлетворяя исковые требования НП «Лесная Слобода», суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности … М.М. производить оплату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования НП «Лесная Слобода». При этом истцом по встречному иску представлены сметы предстоящих расходов и доходов на 2012-2015 г.г., протоколы общих собраний некоммерческого партнерства об утверждении указанных смет, отчет о фактическом исполнении смет. Размер установленных общим собранием членских взносов рассчитан исходя из фактических затрат на содержание партнерством общей инфраструктуры поселка.
    Суд первой инстанции на основании заявления представителя …М.М. применил исковую давность и взыскал задолженность по оплате за период, охватываемый исковой давностью, с . года по . года в размере . руб. , в том числе задолженность по ежемесячным взносам в сумме . руб. и по целевому взносу 250 000 руб.
    Суд первой инстанции правомерно согласился с исчисленным истцом по встречному иску размером задолженности … М.М. за указанный период, поскольку расчет истца основан на решениях общих собраний некоммерческого объединения, которыми были утверждены сметы на 2012-2015 г.г.
    При этом суд не нашел оснований для удовлетворения встречных требований в части взыскания с … М.М. пени по взносам и по целевому взносу, указав, что данные требования не основаны на законе.
    Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
    Доводы апелляционной жалобы о том, что истец по первоначальному иску не является членом некоммерческого партнерства и на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не ведет никакой деятельности, связанной с садоводством и огородничеством, отсутствует договор на использование имущества партнерства, и по тому не должен платить за пользование всем общим имуществом, отклоняется судебной коллегией, т.к., являясь собственником земельного участка, расположенного на территории НП «Лесная Слобода», … М.М. имеет право и возможность пользования всем имуществом общего пользования.
    Кроме того, из содержания приведенных норм Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ следует, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет некоммерческое партнерство, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов некоммерческого партнерства.
    Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
    Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
    При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу …. М.М. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    ФИО (обязательно)

    Контакты (обязательно)

    Суть спора

    Желаемый результат

    Подробное описание

    Прикрепить файлы

    Каптча: + 53 = 55