• «NEMO ME IMPUNE LACESSIT» –
    Никто не тронет меня безнаказанно
  • +7 (495) 784-80-45
    contact@u-firma.ru
  • Расторжение договора. Судом расторгнут договор подряда, возвращён аванс, взыскана неустойка

                 Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области

                Дело №2-1980/11

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               30 мая 2011 годя Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к ООО «Лестор» о взыскании денежных средств,

    установил:

              13.02.2009       года между О. (заказчиком) и Т. (подрядчиком) был заключен договор подряда № 0209, по которому подрядчик своими силами и из закупленных им на средства заказчика материалов обязался построить на участке заказчика (Московская область, Сергиево-Посадский р-н, …..) рубленый дом. Стоимость заказа составила 690 280 руб. (л.д.64).

               13.02.2010      года между Т. и директором ООО «Лестор» Г., с участием О., заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «Лестор» приняло на себя все права и обязанности подрядчика но договору подряда № 0209 от 13.02.2009 года и изменением сроков и объемов работ (л.д.76).

                13.02.2010     года между О. (заказчиком) и директором ООО «Лестор» Г. (подрядчиком) был заключен договор подряда № 1, согласно которого подрядчик своими силами и из закупленных им на средства заказчика материалов обязался произвести дополнительные работы по строительству на участке заказчика (Московская область, Сергиево-Посадский р-н, ….) рубленого дома. Стоимость заказа составила 561 984 руб. (л.д.22). Срок выполнения договора подряда № 0209 от 13.02.2009 года определен 31.03.2010 года, (л.д.21).

                О. обратилась в суд с иском к ООО «Лестор» о расторжении договора подряда № 1 от 13.02.2010 года, взыскании неустойки за неисполнение обязательств в размере 445 090 рублей.

                В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просив взыскать с ответчика неустойку в размере 118 800 руб. (л.д.97).

               В судебном заседании О. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что при заключении договора подряда от 13.02.2009 года она внесла предоплату подрядчику Т. в размере 150 000 руб. Указала, что в период с 13.02.2009 года по 13.02.2010       года Т. обязательства по указанному договору подряда исполнены не были, в связи с чем 13.02.2010 года между нею и директором ООО «Лестор» Г. на основании соглашения от 13.02.2010 года был заключен договор подряда № 1 на предмет строительства рубленого дома на принадлежащем ей участке, однако до настоящего времени договор также не исполнен. Считала, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора подряда № 1 от 13.02.2010 года. Также указала, что задаток в размере 150 000 руб. был возвращен ей Т. 20.12.2010 года. Просила суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 118 800 руб. согласно представленному в материалы дела расчета (л.д.97).

              Ответчик ООО «Лестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д.86), в связи с чем суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

              Ранее в судебном заседании представитель ООО «Лестор» директор Г. не оспаривал, что работы как по договору подряда № 0209 от 13.02.2009 года, так и по договору подряда от 13.02.2010 года не выполнены, указывая, что не исполнял обязательства по договору в связи с тем, что О. ему не была передана предоплата по договору (л.д.85).

               Третье лицо — Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу: г. Москва, …, однако телеграмма не доставлена (л.д.93), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

               Выслушав пояснения истицы, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

               В соответствии со ст.ст.309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим. образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егш условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого договора допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

               Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

                Судом установлено, что согласно договора подряда № 0209 от 13.02.2009 года Т. своими силами и из закупленных им на средства заказчика материалов! построить на земельном участке заказчика рубленый дом в срок до 10.09.2009 года (л.д.64). Согласно п. 6 указанного договора, стоимость заказа составила 690 280 руб.

             Как следует из пояснений истицы и подтверждается представленной в материалы дела распиской. О. в счет предоплаты по указанному договору передала Т. 150 000 руб. (дл.66).

                Из материалов дела следует, что соглашением от 13.02.2010 гада, заключенном между Т. и директором ООО «Лестор» Г, в присутствии О., ООО «Лестор» приняло на себя все права и обязанности подрядчика по договору подряда № 0209 от 13.02.2009 года и изменением сроков и объемов работ (л.д.76).

              Судом установлено, что 13.02.2010 года между О. (заказчиком) и директором ООО «Лестор» Г. (подрядчиком) был заключен договор подряда № 1, согласно которого подрядчик своими силами и из закупленных им на средства заказчика материалов обязался произвести дополнительные работы по строительству на участке заказчика рубленого дома. Стоимость заказа составила 561 984 руб. (л.д.72-73). Срок выполнения договора подряда № 0209 от 13.02.2009 года определен 31.03.2010 года. (л.д.76).

              Истица, обратившись в суд, просила расторгнуть договор подряда от 13.02.2010 года, в связи с тем. что обязательства по строительству рубленого дома до настоящего времени не выполнены.

              В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой J стороной.

              В силу ст. 450 ГК РФ. существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

             В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лестор» директор Г. не оспаривал тот факт, что до настоящего времени обязательства по договору подряда не исполнены, рубленый дом на участке, принадлежащем истице, не построен. Представитель ответчика указывал, что причина неисполнения обязательств — не передача ему истицей предоплаты по договору (л.д.85).

              Как следует из п. 8 договора подряда от 13.02.2010 года, на первом этапе предоплаты отсутствует, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что неисполнение им обязательств по договору связано с действиями истицы, суд находит несостоятельными.

                 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил в соответствии с требованиями ГК РФ надлежащим образом условия договора подряда, в связи с чем. имеются основания два расторжения договора подряда № I от 13.02.2010 года, заключенного между О и ООО «Лестор». Кроме того, 13.02.2010 года между Т. и директором ООО «Лестор» Г и О. заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «Лестор» приняло на себя все права и обязанности подрядчика по договору подряда 0209 от 13.02.2009 года, в том числе и прав на полученную Т предоплату в размер 150 000 рублей. В судебном заседании судом разъяснялось представителю ответчика право представить доказательства того факта, что предоплата ему Т. ему не передавалась(лх85), однако, таких доказательств он не представил.

               О. также просила суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору подряда в размере 118 800 руб., согласно представленному в материалы дела расчета (лЛ.97).

              В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

                 В соответствии с п. 13 договора подряда № 0209 от 13.02.2009 года, в случае задержки срока окончания работ по данному договору по вине подрядчика, с подрядчика взимается штраф в размере 0,3 % от обшей суммы заказа за каждый день просрочки (л.д.65).

                Согласно п.1 соглашения от 13.02.2010 года, ООО «Лестор» принимает на себя все права и обязанности подрядчика по договору подряда № 0209 от 13.02.2009 года с изменением сроков и объемов работ (л л. 76).

                 В соответствии с п. 13 договора подряда № 1 от 13.02.2010 года, в случае задержки срока окончания работ по данному договору по вине подрядчика, с подрядчика взимается штраф в размере 0,3 % от общей суммы заказа за каждый день просрочки (л.д.65).

             Судом установлено, что срок неисполнения обязательств по договору (с 31.03.2010 года (определен договором) по 10.11.2011 года (день подачи иска в суд)) составил 224 дня, таким образом, размер неустойки составил 1 008 000 руб. (150 000 руб.* 0,3 % • 224).

              В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Указанный размер неустойки определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств и уклонения от исполнения законных требований истицы.

                В связи с изложенным, с ООО «Лестор» в пользу О. подлежит взысканию сумма неустойки в размере 50 000 руб., а в остальной части в иске надлежит отказать.

            В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 700 руб.

               На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 34,56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

            Исковые требования О удовлетворить частично.

             Расторгнуть договор подряда от 13.02.2010 года, заключенный между О и ООО «Лестор».

                Взыскать с ООО «Лестор» в пользу О неустойку в размере 50 000 рублей, в остальной части в иске — отказать.

              Взыскать с ООО «Лестор» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 700 руб.

              Ответчик ООО «Лестор» вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

                Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в             течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано — в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья  Мариуца О.Г.

    Решение в окончательной форме принято 06 июня 2011 года

    ФИО (обязательно)

    Контакты (обязательно)

    Суть спора

    Желаемый результат

    Подробное описание

    Прикрепить файлы

    Каптча: − 1 = 1