• «NEMO ME IMPUNE LACESSIT» –
    Никто не тронет меня безнаказанно
  • +7 (495) 784-80-45
    contact@u-firma.ru
  • Кража из автомобиля группой лиц по предварительному сговору. П. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. Наказание в виде условного лишения свободы на срок 8 месяцев.

    Приговор Щербинского районного суда города Москвы.

    Дело № 1-363/2019
    П Р И Г О В О Р
    Именем Российской Федерации

    08 августа 2019 года город Москва

    Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Айнетдиновой И.Р., при секретаре Бакаевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы Л*** Е.В.,
    потерпевшего Х*** Р.Е.,
    подсудимого Казарина В.А. и его защитника – адвоката Поликарпова Г.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,
    подсудимого Хачатряна А.Ш. и его защитника адвоката Поликарпова Г.В.,, представившего удостоверение № ***и ордер № **** от **** года,
    подсудимого Чиненова В.А. и его защитника адвоката И*** Н.Г., представившего удостоверение № ***и ордер № ***от **** года,
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
    В.А.,*** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, с неполным средним образованием, холостого, бездетного учащегося ***, военнообязанного, ранее не судимого,
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
    В.А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, бездетного, не работающего, военнообязанного и ранее не судимого,
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
    А.Ш., *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, с неполным средним образованием, холостого, бездетного, безработного, военнообязанного, ранее не судимого,
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    В.А., В.А. и А.Ш. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
    *** года в неустановленное время, но не позднее ** часов ** минут, при неустановленных обстоятельствах, А.Ш., В.А. и. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно запасных частей от автомобилей марки *** и электроинструментов. Так, распределив преступные роли, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, А.Ш, В.А. и В.А., *** года примерно в *** часа ** минут, более точное время не установлено, на автомобиле марки *** (государственный регистрационный знак не установлен) под управлением А.Ш. прибыли к дому № ***, где приискав припаркованный у дома *** по указанному адресу автомобиль марки *** зеленого цвета, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Х*** Р.Е., реализуя свой преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, А.Ш., В.А. и В.А., подошли к указанному автомобилю марки *** зеленого цвета, государственный регистрационный знак ***, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, А.Ш. совместно с В.А. вскрыл крышку капота указанного автомобиля и извлекли из моторного отсека указанного автомобиля аккумуляторную батарею «***» (***) для автомобилей ***, 12 Вольт, прямой полярности, 5к0, производство Китай, стоимость которой согласно экспертного заключения № *** от *** года составляет 2700 рублей 00 копеек, после чего перенесли данную аккумуляторную батарею в салон автомобиля марки *** (государственный регистрационный знак не установлен), на котором прибыли к месту совершения преступления. В свою очередь В.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, вскрыл крышку багажного отсека автомобиля марки *** зеленого цвета государственный регистрационный знак ***, из которого совместно с Хачатряном А.Ш. извлек, тем самым тайно похитил, встроенный сабвуфер состоящий из комплектующих: звукового усилителя «***» (***) ***, стоимость которого согласно экспертного заключения № *** от *** года составляет 3721 рубль 00 копеек, корпуса сабвуфера ***, стоимость которого согласно экспертного заключения № *** от *** года составляет 1148 рублей 00 копеек, звукового динамика низких частот «***» (***) «***» ***, *** пот производство Вьетнам, стоимость которого согласно экспертного заключения № *** от ***года составляет 2 576 рублей 00 копеек, после чего В.А. перенес похищенный сабвуфер в салон автомобиля марки *** (государственный регистрационный знак не установлен), на которой А.Ш., В.А. и В.А. совместно прибыли к месту совершения преступления. Далее, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, В.А. вернулся к принадлежащему Х*** Р.Е. автомобилю марки **** зеленого цвета государственный регистрационный знак ***, из багажного отделения которого тайно похитил дрель аккумуляторную марки «***» (***) ***в комплекте с аккумуляторами и зарядным устройством, стоимость которой, согласно экспертного заключения № *** от *** года, составляет 4 500 рублей 00 копеек и комплект сантехнических инструментов, а именно: алмазное ступенчатое сверло ***, ***, стоимость которого, согласно экспертного заключения № *** от *** года, составляет 1 350 рублей 00 копеек, разводной металлический сантехнический ключ марки *** (***) ***, стоимость которого, согласно экспертного заключения № *** от *** года, составляет 1 084 рубля 50 копеек, зажим с фиксатором марки *** (***) ***, стоимость которого, согласно экспертного заключения № *** от *** года, составляет 1 215 рублей 00 копеек и труборез марки *** (***), стоимость которого согласно экспертного заключения № *** от *** года составляет 945 рублей 00 копеек, которые А.Ш., В.А. и В.А. совместно также перенесли в салон автомобиля марки *** (государственный регистрационный знак не установлен), после чего А.Ш., В.А. и В.А. совместно на названном автомобиле с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив совместными действиями Х*** Р.Е. не значительный материальный ущерб на общую сумму 19 239 рублей 50 копеек, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
    По ходатайствам подсудимых В.А., В.А. и А.Ш., заявленным в ходе предварительного следствия и поддержанным ими и их защитниками Поликарпов Г.В. и И***Н.Г. в судебном заседании, с согласия потерпевшего Х*** Р.Е., дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
    В судебном заседании подсудимые В.А., В.А. и А.Ш. пояснили, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину признают, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
    Государственный обвинитель Л*** Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
    Обвинение В.А., В.А. и А.Ш. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
    Действия В.А., суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
    Действия В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
    Действия А.Ш. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
    Принимая во внимание отсутствие фактов постановки В.А., В.А. и А.Ш. на учет к психиатру, и, учитывая, что в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно и сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что В.А., В.А. и А.Ш. могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершили его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности.
    При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями статей 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
    Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание :
    -подсудимому В.А.- признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности ранее, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального и морального вреда, а также сложное материальное положение так как он является сиротой,
    -подсудимому В.А.- признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности ранее, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального и морального вреда, положительную характеристику по месту жительства,
    -подсудимому А.Ш. — признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности ранее, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального и морального вреда, положительную характеристику из школы и по месту жительства.
    Не доверять показаниям В.А., В.А. и А.Ш. касающимся сообщенных им фактов относительно состава их семей состояния здоровья и положительно характеризующих их сведений, у суда оснований не имеется.
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым., В.А. и А.Ш., судом не установлено.
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, с учетом полного признания подсудимыми своей вины и раскаяния в содеянном, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и условия их жизни и условия жизни их семьей, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ по исправлению, перевоспитанию подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества, с назначением подсудимым В.А., В.А. и А.Ш. наказания с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.
    При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые В.А., В.А. и А.Ш. на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так же как и для прекращения производства по делу в связи с примирением, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, как об этом просит сторона защиты.
    При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
    Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения В.А., В.А. и А.Ш. более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.
    Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимых В.А., В.А. и А.Ш., суд оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает.
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 — 316 УПК Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать В.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Казарину В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своей регистрации; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
    Признать А.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Хачатряну А.Ш. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своей регистрации; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
    Признать В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Чиненову В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своей регистрации; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
    Меру пресечения В.А., В.А. и А.Ш. каждому, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
    Разъяснить В.А., В.А. и А.Ш. предусмотренные ч. ч. 2 — 5 ст. 74 УК Российской Федерации последствия неисполнения возложенных на них судом обязанностей, а также последствия нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.
    Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение потерпевшему Х*** Р.Е., а именно:
    - звуковой усилитель ***,
    - корпус сабвуфера ***,
    - звуковой динамик ***,
    - кассовый чек ***;
    - товарный чек ***;
    - инструкция по эксплуатации ***;
    - гарантийный талон ***;
    - кассовый чек ***;
    - инструкция по эксплуатации *** — по вступлении приговора в законную силу оставить у надлежащего владельца.
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

    Председательствующий И.Р. Айнетдинова

    ФИО (обязательно)

    Контакты (обязательно)

    Суть спора

    Желаемый результат

    Подробное описание

    Прикрепить файлы

    Каптча:21 − 14 =