• «NEMO ME IMPUNE LACESSIT» –
    Никто не тронет меня безнаказанно
  • +7 (495) 784-80-45
    contact@u-firma.ru
  • Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации оставлен без удовлетворения. Высказывания сторон в защиту своей правовой позиции в судебном процессе по другому (ранее рассмотренному) делу не могут быть признаны другим судом оскорбительными, ибо выражение своей позиции является процессуальным правом сторон.

    Решение Чеховского городского суда Московской области

    Решение Именем Российской Федерации

    г. Чехов Московской области «22» октября 2014 года
    Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шахбанова А.А.,
    при секретаре Азаровой А.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3682/2014 по иску Смолиной Марины Валентиновны к НСТ «…», председателю правления НСТ «…» В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

    УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании председателя правления НСТ «Красный ..» В.И. опровергнуть порочащие ею честь и достоинство сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания от 02.04.2013г. по делу №2-48/2013 путем принесения ей извинений на очередном общем собрании членов СНТ «…», взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 02.04.2013г. в судебном участке 266 Чеховского судебного района М.О. Мировым судьей О.В. Дворягиной слушалось дело по иску Смолиной М.В. к НСТ «ююю» о взыскании неосновательного обогащения. Представителем ответчика был председатель НСТ « В.И.
    В ходе разбирательства по делу В.И. прямо в зале судебного заседания назвал ее «Воровкой», сообщив, что она «ворует» электроэнергию за которую, якобы, платят все члены СТ, кроме нее. Этот факт подтверждается копией протокола судебного заседания.
    Распространенные сведения о ней содержат утверждение о нарушении действующего законодательства, поэтому считает их порочащими ее.
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
    Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
    В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
    Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин имеет право требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведена , если распространивший эти сведения не докажет, что они не соответствуют действительности.
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела по заявлению, поданному в порядке ст. 152 ГК РФ, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных доказательств иск не может быть удовлетворен судом. Таким образом, для удовлетворения иска необходимо наличие совокупности вышеуказанных условий.
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, как разъясняет указанное постановление Пленума ВС РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение ь сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
    Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно¬процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по » ‘шеству, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
    Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Судом установлено, что 02.04.2013г. Мировым судьей судебного участка 266 Чеховского судебного района М.О. слушалось дело по иску Смолиной М.В. к НСТ «…» о взыскании неосновательного обогащения.
    Представителем ответчика был председатель НСТ «Красный строитель» В.И., который, в ходе рассмотрения гражданского дела, сообщил, что Смолина М.В. «ворует» электроэнергию.
    Этот факт подтверждается копией протокола судебного заседания (л.д.8-16).
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые сведения изложены В.И. по конкретному гражданскол делу, в ходе его рассмотрения, с участием Смолиной М.В., являлись доказательствами по данному делу и были оценены судом при вынесении решения.
    Как полагает суд, высказывания В.И. свидетельствуют о том, что он изложил свое мнение относительно заявленных требований в рамках гражданского дела, его объяснения были направлены на опровержение позиции другой стороны по делу, что является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, следовательно, В.И. не имел намерения причинить вред истице.
    Даже, если данные суждения были ошибочными, то указанные обстоятельства не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку не порождают юридических последствий в виде защиты чести, достоинства и деловой репутации истца. Объяснения В.И., данные им в ходе разбирательства по гражданскому _делу, на которые указывает истец, были представлены в связи с рассмотрением другого дела в суде и направлены на обоснование позиции ответчика по делу и на доказывание определенных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, -коммпетенцией по оценке данных доказательств и проверке достоверности изложенных сведений обладает суд, рассматривающий указанное дело.
    Суд, проанализировав положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,
    пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания от 02.04.2013г. относились к рассмотрению иного дела, являлись объяснением стороны по делу, были оценены судом при вынесении решения, что исключает применение положений ст. 152 ГК РФ.
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.
    При таких обстоятельствах, оценив все представленные сторонами и собранные по. делу доказательства, суд не усматривает в оспариваемых истцом выражениях и фразах ответчика В.И. наличия всех обстоятельств, совокупность которых является основанием для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства, в связи, с чем исковые требования Смолиной М.В., в том числе и о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
    В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопро! ‘водства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
    В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 29, 33 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.ст. 2, 55, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Смолиной Марины Валентиновны оставить без удовлетворения.
    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    ФИО (обязательно)

    Контакты (обязательно)

    Суть спора

    Желаемый результат

    Подробное описание

    Прикрепить файлы

    Каптча: + 24 = 28