• «NEMO ME IMPUNE LACESSIT» –
    Никто не тронет меня безнаказанно
  • +7 (495) 784-80-45
    contact@u-firma.ru
  • Взыскать заработную плату с работодателя. Иск о взыскании невыплаченной заработоной платы и взыскании компенсации за задеожку выплаты заработной платы удовлетворён в полном объёме.

    Решение Останскинского районного суда города Москвы

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    дело № 2-1309/2013

    г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

    18 февраля 2013 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лукьяновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2013 по иску Ш. к ООО «ВТ Системс» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Ш. обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что она работала в ООО «ВТ Системс» на основании трудового договора в должности юрисконсульта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, На дату увольнения у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> в том числе за август 2012 года в размере <данные изъяты> за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты>., за ноябрь 2012 г. в размере <данные изъяты> за декабрь 2012 г. в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

    Истец Ш. в судебное заседание явилась, заявленные требования уточнила с учетом частичной выплаты заработной платы просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

    Представитель ответчика С.И. действующая на основании доверенности в судебном заседании не оспаривала сумму задолженности по заработной плате, указав, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> возражала против взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании трехстороннего соглашения между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей из расчета 1/200 ставки рефинансирования, указав на необходимость расчета согласно ст.236 ТК РФ исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О.С.С.-Высокие технологии» и истцом был заключен трудовой договор. Указанный трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

    Как следует из заключенного трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в сроки, установленные действующим коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

    Как следует из представленного ответчиком расчета, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>

    В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы в полном размере суду не представлено, сумма задолженности, указанная истцом ответчиком не оспаривалась, с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>., в том числе за август 2012 года в размере <данные изъяты>., за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты> за ноябрь 2012 г. в размере <данные изъяты>., за декабрь 2012 г. в размере <данные изъяты>. Указанный истцом размер задолженности ответчиком не оспаривался.

    Также истцу на основании ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, исходя из заявленных истцом требований.

    Разрешая требования истца суд полагает, что применению подлежат положения ст. 236 Трудового Кодекса РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты работнику заработной платы и других причитающихся выплат, и предусматривающей их выплату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Этой же нормой предусмотрено, что размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

    Не оспаривая право истца на выплату денежной компенсации за задержку причитающихся работнику денежных сумм, не оспаривая указанный истцом период задержки выплаты заработной платы, ответчик указывал на необходимость применения положений ст. 236 Трудового Кодекса РФ в части размера такой компенсации, а именно исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

    Между тем, суд с учетом положений ч. 9 ст. 12 Закона г. Москвы N 4 от 11.11.2009 «О социальном партнерстве в городе Москве», устанавливающих, что действие Московского трехстороннего соглашения распространяется на все организации в городе Москве, не подавшие в Московскую трехстороннюю комиссию в течение 30 календарных дней после официального опубликования текста соглашения письменное мотивированное заявление о своем несогласии с данным соглашением в целом или его конкретными обязательствами, приходит к выводу о применении в данном случае положений Московского трехстороннего соглашения на 2012 год между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей, и исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «ВТ Системс» в установленный срок подано в Московскую трехстороннюю комиссию письменное мотивированное заявление о своем несогласии с Московским трехсторонним соглашением на 2012 год, принятым 30.11.2011, и опубликованным 13.12.2011.

    На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> в том числе за август 2012 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), за сентябрь 2012 год в размере <данные изъяты>), за ноябрь 2012 г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>), за декабрь 2012 г. в размере <данные изъяты>).

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>

    На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.39, п.2 ст.173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Ш. к ООО «ВТ Системс» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «ВТ Системс» в пользу Ш задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

    Взыскать с ООО «ВТ Системс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья Меньшова О.А.

    ФИО (обязательно)

    Контакты (обязательно)

    Суть спора

    Желаемый результат

    Подробное описание

    Прикрепить файлы

    Каптча:7 + 3 =